रुसी विदेशमन्त्री सर्गेई लाभरोभले गत हप्ता भनेका थिए कि पश्चिमी देशहरूले भारत र चीनलाई एकअर्काविरुद्ध खडा गरेर तनाव बढाउन खोजिरहेका छन्।
लाभरोभले भनेका थिए, “पश्चिमी देशहरूले एसिया-प्रशान्त क्षेत्रलाई इन्डो-प्यासिफिक भन्न थालेका छन्। यो स्पष्ट छ कि पश्चिमाले चीन विरोधी नीतिलाई बढावा दिइरहेको छ। यो हाम्रो असल मित्र भारत र छिमेकी चीन बीचको द्वन्द्व बढाउनको लागि हो। पश्चिमी देशहरू यस क्षेत्रमा आफ्नो प्रभुत्व स्थापित गर्न चाहन्छन्। राष्ट्रपति पुटिनले पश्चिमको यो नीतिलाई ‘फुटाउ र शासन गर’ भनेर वर्णन गरे।
रुसी विदेशमन्त्रीले भारत-चीन सम्बन्धमा पश्चिमा देशहरूको भूमिकाको आलोचना गरेको यो पहिलो पटक होइन।
यसअघि डिसेम्बर २०२० मा लाभरोभले पनि भनेका थिए, “पश्चिम एकध्रुवीय संसार पुनर्स्थापित गर्न चाहन्छ। तर रूस र चीन यसको अधीनमा रहने छैनन्। एसिया-प्रशान्त क्षेत्रमा क्वाड जस्ता पश्चिमी देशहरूको संगठनका कारण भारत हाल चीन विरोधी नीतिको मोहरा बनेको छ। पश्चिमी देशहरू पनि रूस र भारतबीचको सम्बन्धलाई कमजोर बनाउन चाहन्छन्।”
क्वाडमा अमेरिका, अष्ट्रेलिया, जापान र भारत समावेश छन्। रुसले यसलाई चीन विरोधी समूह मान्दछ। चीनले पनि यसलाई यसरी नै हेर्छ। यो महिना, जब भारत र पाकिस्तानले एकअर्काको भूभागमा आक्रमण गरिरहेका थिए, क्वाड सदस्य देशहरूले भारतलाई समर्थन गर्ने अपेक्षा गरिएको थियो तर त्यस्तो भएन। यसको लागि दिइएको एउटा तर्क यो हो कि क्वाड सुरक्षा गठबन्धन होइन।
पूर्व भारतीय कूटनीतिज्ञ राजीव डोगरा भन्छन् कि लाभरोभको टिप्पणीलाई उनले भारतलाई चेतावनी दिइरहेको अर्थ लगाउन सकिन्छ तर एसिया प्रशान्तलाई इन्डो प्यासिफिक भन्नु त्यति ठूलो कुरा होइन।
राजीव डोगरा भन्छन् कि चीनले अरुणाचल प्रदेशका क्षेत्रहरूको नाम दिनहुँ परिवर्तन गरिरहेको छ।
एसिया प्रशान्त बनाम इन्डो-प्यासिफिक
राजीव डोगरा भन्छन्, “फेब्रुअरी २०२२ मा युक्रेनसँग युद्ध सुरु भएपछि, रूस पश्चिमाहरूप्रति बढी आक्रामक भएको छ। यस्तो अवस्थामा, रूसले अन्य देशहरूसँगको आफ्नो सम्बन्धलाई पनि यही दृष्टिकोणबाट हेर्छ।”
दिल्लीस्थित जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालयको रूसी तथा मध्य एसियाली अध्ययन केन्द्रका सहप्राध्यापक डा. राजन कुमार भन्छन्, “लाभरोभले एकातिर भारतलाई चेतावनी दिइरहेका छन् भने अर्कोतिर रूसलाई पनि डर छ कि भारतको सैन्य आपूर्तिको लागि रूसमाथिको निर्भरता समाप्त हुन सक्छ। सैन्य आपूर्तिको सन्दर्भमा भारत पश्चिमा देशहरूतर्फ पनि सर्दैछ। आगामी समयमा यो प्रवृत्ति अझ बढ्नेछ।”
२००९ देखि २०१३ सम्म भारतको हतियार आयातको ७६ प्रतिशत रुसबाट भएको थियो तर २०१९ देखि २०२३ सम्ममा यो ३६ प्रतिशतले घटेको छ।
युक्रेनसँगको युद्धको समयमा भारतको रुससँगको व्यापार बढेको छ, तर यो वृद्धि भारतको ऊर्जा आयातका कारण भएको हो। गत वर्ष दुई देशबीचको व्यापार ६६ अर्ब डलरको थियो, तर त्यसको ४० प्रतिशत रुसी तेल र ३६ प्रतिशत रुसी हतियार थियो।
डा. राजन कुमार भन्छन्, “पश्चिमलाई लाग्छ कि यदि चीनलाई नियन्त्रण गर्नु छ भने भारत एक महत्त्वपूर्ण देश हो। अर्कोतर्फ, भारतलाई लाग्छ कि यदि सीमामा चीनको आक्रमणको जवाफ दिनु छ भने पश्चिमबाट सहयोग आवश्यक छ। यस्तो अवस्थामा, रुसी विदेशमन्त्रीको विश्वास छ कि पश्चिमले भारत र चीनबीच तनाव सिर्जना गर्न खोजिरहेको छ।”
“भारत रुसमा भर पर्न सक्दैन,” डा. कुमार भन्छन्। यदि हामीले चीनको सामना गर्नु पर्यो भने, रुस सहयोगी हुनेछैन। १९६२ को युद्धमा रुसले भारतलाई सहयोग गरेन। अब रुस आफैं चीनको कनिष्ठ साझेदार बनेको छ। चीनमाथि रुसको निर्भरता उच्च छ। यस्तो अवस्थामा, भारतले रुसको आदेशमा पश्चिमाहरूसँगको आफ्नो सम्बन्ध सीमित गर्नु सम्भव छैन।
डा. राजन कुमार भन्छन्, “रुस सोभियत संघ हुँदा पनि इन्डो प्यासिफिकलाई एसिया प्यासिफिक भनिन्थ्यो भने अमेरिकाले इन्डो-प्यासिफिक भनिरहेको छ।”
१९६२ मा चीनले भारतमाथि आक्रमण गर्दा सोभियत संघ भारतको धेरै नजिक थियो। त्यसपछि तेस्रो विश्वलाई नियन्त्रण गर्न चीन र सोभियत संघबीच प्रतिस्पर्धा भयो।
चीन विरुद्ध रूस
स्विडेनी लेखक बर्टिल लिन्टनरले आफ्नो पुस्तक चाइनाज इन्डिया वारमा लेख्छन्, “सोभियत संघ र चीन बीचको प्रतिद्वन्द्विता १९५० को दशकदेखिको हो। १९६० मा, रोमानियाको कम्युनिष्ट पार्टीको कांग्रेसमा, तत्कालीन सोभियत नेता निकिता ख्रुश्चेभ र चिनियाँ कम्युनिष्ट पार्टीका पोलिटब्युरो सदस्य पेङ चेन बीच बहस भएको थियो।”
“ख्रुश्चेभले माओलाई राष्ट्रवादी, साहसी र विचलनवादीको रूपमा वर्णन गरे। जबकि पेङले ख्रुश्चेभलाई पुरुष अराजकतावादी, निरंकुश र तानाशाहीको रूपमा वर्णन गरेका थिए। पेङले ख्रुश्चेभलाई मार्क्सवाद र लेनिनवादलाई धोका दिएको आरोप लगाए। यसको जवाफमा, ख्रुश्चेभले चीनबाट १४०० सोभियत विज्ञ र प्राविधिकहरूलाई फिर्ता बोलाए। ख्रुश्चेभले चीनमा २०० भन्दा बढी सोभियत परियोजनाहरू रद्द गरे।”
बर्टिल लिन्टनरले लेखेका छन्, “चीन र भारत बीचको युद्धको सुरुवातमा, सोभियत संघको अडान सतर्क थियो। यद्यपि ख्रुश्चेभले भारतसँग सहानुभूति राखे, सोभियत संघले चीनको असन्तुष्टिको जोखिम लिन चाहेन। अर्कोतर्फ, भारतका तत्कालीन रक्षामन्त्री भेङ्गालिल कृष्ण मेननलाई सोभियत समर्थक मानिन्थ्यो तर १९६२ को युद्धको तयारी नगरेको कारण उनले राजीनामा दिनुपरेको थियो।”
सन् १९६२ मा भारत-चीन युद्धको बीचमा मेननले राजीनामा दिए। नेहरूले अस्थायी रूपमा रक्षा मन्त्रालय आफैंमा राखे। सोभियत संघले युद्ध अघि भारतलाई हतियार आपूर्ति गर्दै आएको थियो तर युद्धको समयमा दुविधामा परेको थियो।
पत्रकार तथा भारत-चीन सम्बन्धका विज्ञ मोहन रामले लेखेका छन्, “सोभियत संघले चीनलाई सैन्य कारबाही रोक्न अनुरोध गरेको थियो र मध्यस्थताको प्रस्ताव गरेको थियो। भारत पनि यसका लागि तयार थियो। सोभियत संघले संकटको समयमा भारतलाई अमेरिका र बेलायतको पक्षमा जानबाट रोक्न सक्दो प्रयास गरेको थियो। वर्षौंसम्म असंलग्न रहने भारतको नीति असफल भयो र चिनियाँ आक्रमणको समयमा यसले पूँजीवादी देशहरूबाट मद्दत लिनुपर्यो।”
मोहन रामले आफ्नो पुस्तक पोलिटिक्स अफ चाइना-इन्डिया कन्फ्रन्टेसनमा लेखेका छन् कि कृष्ण मेननको भारत सरकारबाट राजीनामाको बारेमा रुस चिन्तित थियो।
मोहन राम लेख्छन्, “सोभियत संघले चिनियाँ आक्रमणमा भारतीय नेताहरूमध्ये एक आफ्ना सबैभन्दा विश्वासिला साथी मेननलाई गुमाउनु परेकोमा पछुतो गर्यो।”
मोहन रामले लेखेका छन्, “सन् १९५९ मा भारत-चीन सीमा झडपको समयमा पनि निकिता ख्रुश्चेभ तटस्थ थिए र चीन यसप्रति धेरै क्रोधित थियो। जब १९६२ मा युद्ध सुरु भयो, चीनले सोभियत संघका नेताहरूसँग कुरा गर्यो। चीनले भन्यो कि भारतीय पूँजीपति वर्ग साम्राज्यवादको अनुयायी हो र त्यसैले सोभियत संघका नेताहरूले यसको निन्दा गर्नुपर्छ। सोभियतहरूले त्यसो गर्न अस्वीकार गरे। डिसेम्बर १२ मा युद्ध समाप्त हुँदा, ख्रुश्चेभ भारतको समर्थनमा बाहिर आए र भने, ‘हामी भारत चीनसँग युद्ध चाहन्छ भन्ने दाबीलाई अस्वीकार गर्छौं।’
बर्टिल लिन्टनरले लेखेका छन् कि चीनले भारतलाई अमेरिकासँग मद्दत लिन बाध्य पार्यो र अर्कोतर्फ सोभियत संघलाई पनि चीन विरोधी शिविरमा ल्यायो। यो यस्तो मास्टरस्ट्रोक थियो जसले चीनलाई तेस्रो विश्वको नेता बनायो।
डा. राजन कुमार भन्छन्, “जब सोभियत संघ र चीन बीच प्रतिद्वन्द्विता थियो, यसले भारतलाई मद्दत गरेन। अब रूस चीनमा निर्भर छ, त्यसैले मद्दतको अपेक्षा गर्नु अर्थहीन छ। धेरै वर्गीकृत कागजातहरू छन् जसले देखाउँछन् कि नेहरूले सोभियत संघका नेता निकिता ख्रुश्चेभसँग (१९६२ मा) मद्दत मागेका थिए तर उनले अस्वीकार गरेका थिए।”
“त्यसो भए रुसले भारत पश्चिमको नजिक गएकोमा कसरी गुनासो गर्न सक्छ? प्रतिद्वन्द्विताको बावजुद, सोभियत संघ र चीन वैचारिक रूपमा नजिक थिए र निकिता ख्रुश्चेभ माओलाई निराश पार्न चाहँदैनथे। त्यसपछि धेरै मानिसहरूले विदेश नीतिमा प्रश्न उठाउन थाले कि असंलग्न हुनुको फाइदा के हो?
बर्टिल लिन्टनरले आफ्नो पुस्तकमा रोडरिक म्याकफार्कुहारलाई उद्धृत गर्दै लेखेका छन्, “आवश्यकताको समयमा नेहरू पश्चिमबाट सहयोग मागे तर असफल भए। यस्तो अवस्थामा, कम्युनिष्ट शिविर र तेस्रो विश्व दुवैमा भारतको असंलग्न छवि प्रभावित भयो।”
युक्रेनको मामिलामा, रुसले भारत पूर्ण रूपमा आफ्नो साथमा रहोस् भन्ने चाहन्थ्यो भने पश्चिमाहरू पूर्ण रूपमा आफ्नो विरुद्धमा रहोस् भन्ने चाहन्थे। तर भारतको प्रयास सार्वभौमसत्ताको उल्लंघनको विरुद्धमा र रूससँग पनि देखा पर्नु थियो।
पाकिस्तानप्रति रुसको वर्तमान अडानलाई पनि यसै प्रकाशमा हेरिएको छ।
अमेरिकाले भारत रुसी छायाँबाट बाहिर निस्कन नसकेको गुनासो गरिरहन्छ र रुसले भारत पश्चिमाहरूको लागि चीन विरोधी प्यादा बन्दै गएको गुनासो गरिरहन्छ।
यसलाई भारतको बढ्दो प्रासंगिकता र अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिको दुविधाको रूपमा पनि हेर्न सकिन्छ।
अप्रिल २०२२ मा, तत्कालीन अमेरिकी उप-राष्ट्रिय सुरक्षा सल्लाहकार दलिप सिंहले भारतको भ्रमण गरेका थिए र यदि चीनले नियन्त्रण रेखा पार गर्यो भने, रूसले मद्दत गर्न नआउने धम्की दिएका थिए।
यस महिना, जब भारतले पाकिस्तानमा सैन्य कारबाही गर्यो र पाकिस्तानले प्रतिकार गर्यो, न त पश्चिमा देशहरू न त रूस खुलेआम भारतको साथमा उभिए, जबकि चीन पूर्ण रूपमा पाकिस्तानको साथमा उभियो।
-बीबीसी
